Inleiding

In juni stonden twee raadsvergaderingen gepland. De eerste zou als centraal thema moeten hebben de kadernota. Dat is een beleidsstuk van het college waarin de plannen voor het volgend jaar worden gepresenteerd. Het college behoort een kadernota in te dienen voor 31 mei. Het bleef echter bij een perspectiefnota. Dat bleek een stuk te zijn waarin wel alle wensen en kosten staan opgesomd, maar waarin geen keuzes worden gemaakt. De ChristenUnie heeft het college erop gewezen dat zij onrechtmatig hebben gehandeld door geen kadernota in te dienen en bovendien de raad daar niet tijdig over te informeren. Wethouder Vreeswijk bood daarvoor excuses aan.

Perspectiefnota in plaats van kadernota

De perspectiefnota schetst een somber resultaat. Structureel komt het college € 370.000 tekort. Wel zijn alle wensen uit het coalitieakkoord opgenomen. Daarin onder andere een groot bedrag voor de uitbreiding van personeel bij de gemeente. De fractie van de ChristenUnie heeft het college erop gewezen dat het hun taak is om met bezuinigingsvoorstellen te komen. Tot onze verbazing wordt daarvoor in eerste instantie iemand van buiten de gemeente ingehuurd (kosten € 22.000!). En dat terwijl met name Gemeentebelangen het inhuren van extern personeel steeds kritiseerde.

De ChristenUnie heeft ervoor gepleit om bij eventuele bezuinigingen de zwakken in de samenleving te ontzien. De Rijksoverheid neemt op dat gebied al teveel maatregelen die slecht uitpakken voor mensen met een laag inkomen of mensen met een (arbeids)handicap. Daar moet de gemeente niet nog een schepje bovenop doen.

Wij zijn het er wel mee eens dat de bevolking van Scherpenzeel wordt geraadpleegd over mogelijke bezuinigingen. Maar dan moeten er wel eerlijke keuzes worden voorgelegd. Het beeld dat is ontstaan uit de perspectiefnota is echter dat er vooral personeelsuitbreiding moet komen en dat op andere plaatsen dan maar moet worden bezuinigd. De wethouder suggereerde zelfs om maar te kiezen tussen het zwembad en De Breehoek. Dat is echter een keuze waarmee wij het absoluut niet eens zijn. Beide faciliteiten zijn naar onze mening van groot belang voor de dorpsgemeenschap. Dan maar geen hondenpoepbeleid zoals de SGP voorstelt (kost in het eerste jaar € 35.000!!!).

Jaarrekening 2010

De jaarrekening over 2010 vertoonde een positief saldo van € 450.000, waar in het laatste kwartaal van 2010 nog een nadelig saldo werd voorspeld van ruim € 500.000. Bijna de helft van het verschil is te verklaren door de verzekeringsuitkering als gevolg van het afbranden van De Heijhorst. Maar toch: een uitstekend resultaat en voorwaar een pluim op de hoed van het vorige college! De beide collegepartijen wilden ons echter anders doen geloven. Zowel de SGP bij monde van de heer Mulder als Gemeentebelangen vonden dat het vorige college een slecht financieel beleid had gevoerd. Maar toen de ChristenUnie naar concrete voorbeelden vroeg, wilde men die echter niet noemen. Ra, ra.

Een ding bleef onduidelijk bij de behandeling van de jaarrekening. De afspraken en de mogelijke exploitatiekosten van De Breehoek. Wethouder Vreeswijk bleef volharden in vage bewoordingen. Het college zegde uiteindelijk toe daarover in september met een voorstel te komen.

Tonnis van Dijk 5 juli 2011