In de raadsvergadering van 28 juni jl. kwamen twee belangrijke onderwerpen aan de orde. In de eerste plaats was er de jaarrekening over 2011. Daarin legt het college van B&W verantwoording af over het vorige boekjaar. In de tweede plaats werd de kadernota 2013-2016 besproken. Daarin staan de beleidsvoornemens voor de komende jaren.

Jaarrekening 2011

De eindafrekening over het jaar 2011 ziet er positief uit. In vergelijking met de begroting werd een bedrag van bijna € 770.000 overgehouden. Op zich lijkt dat een goede prestatie. Maar bedacht moet worden dat bijna 45% van dit overschot werd veroorzaakt door de verkoop van grond aan het garagebedrijf ASC, een plan dat al door het vorige college van B&W werd voorbereid. Voor het overige kun je zeggen dat het nu zittende college de begroting van het vorige college goed heeft uitgevoerd. Immers, de begroting voor 2011 werd in 2010 vastgesteld. Toen was Albert Heitink nog als wethouder namens de ChristenUnie belast met de portefeuille financiën.

Het belangrijkste discussiepunt, zowel bij de bespreking in de commissie als in de raad, was het feit dat het college van B&W in zijn laatste vergadering van 2011 nog een aantal aanbestedingen rechtmatig heeft verklaard. Deze aanbestedingen waren op onjuiste (onrechtmatige) wijze uitgevoerd. Ze waren niet in overeenstemming met het inkoop- en aanbestedingsbeleid dat de raad heeft vastgesteld. Daarbij ging het wel om een totaal bedrag van circa € 460.000 plus nog eens € 65.000 waarover eerder is gerapporteerd (zie het artikel College in de fout bij verplaatsing ASC).

De auditcommissie (dat is de financiële commissie die de raad vertegenwoordigt) had dit ook geconstateerd. Deze commissie heeft aan het college en aan de accountant gevraagd daarover tekst en uitleg te geven. Uiteindelijk heeft de accountant zijn rapport aan moeten passen. Bovendien zal de accountant voortaan alle afwijkingen in zijn rapport vermelden.

Nadat het college het boetekleed had aangetrokken omtrent de onzorgvuldige aanbestedingen heeft de raad het jaarrapport en de jaarrekening 2011 goedgekeurd.

Kadernota 2013-2016

In de kadernota presenteert het college zijn plannen voor de komende jaren. Ter gelegenheid van de presentatie van de kadernota spreken de politieke partijen hun algemene beschouwingen uit. Die van de ChristenUnie kunt u vinden op deze website via de volgende link: Algemene beschouwingen ChristenUnie d.d. 28 juni 2012. In de discussie waren de belangrijkste punten:

• De verhoging van de gemeentelijke belastingen met 3,5%. Dat is meer dan de inflatie en volgens het college was dat een inhaalslag. De ChristenUnie had het college hier vorig jaar al voor gewaarschuwd. Deze verhoging werd via een amendement door de raad verlaagd tot 2%.
• Door de gemeente wordt een groot aantal taken op het gebied van vergunningverlening en handhaving overgeheveld aan een regionale dienst (RUD). Dat moet leiden tot een bezuiniging, maar het college schat dat er structureel voor de gemeente extra structurele (jaarlijkse) kosten zijn van € 51.000. De raad verwierp deze kostenpost, ondanks heftig tegenstribbelen van beide wethouders.
• Het college wil een nota “Integraal sportbeleid” laten opstellen door een externe partij voor € 25.000. De ChristenUnie diende een amendement in om deze post te schrappen. Zo’n nota zou een prima afstudeeropdracht voor een student kunnen zijn. Bovendien kan de gemeente zelf, door samenwerking met de sportverenigingen, dergelijk sportbeleid ook opstellen. Raadsbreed werd dit amendement aangenomen.
• Een groot meningsverschil bestond er ook tussen college en met name de oppositiepartijen over de koppeling van de kosten van het zwembad aan een extra verhoging van de OZB (Onroerend Zaak Belasting) met 5%. Namens de ChristenUnie heb ik een dergelijke koppeling “verwerpelijk” genoemd. Uiteindelijk verwierp de raad deze koppeling alsmede de extra verhoging van de OZB.

Uiteindelijk werd de kadernota aangenomen met de stemmen van de coalitie voor, alsmede die van het CDA. Dat laatste was enigszins merkwaardig, omdat juist het CDA van mening was dat het college meer zou moeten bezuinigen, met name voor wat betreft de kosten van inhuur van externen, de kosten van het opstellen van een veelheid aan rapporten en nota’s, etc. Bovendien had het CDA, daarin overigens gesteund door de andere oppositiepartijen, ernstige kritiek op de wijze waarop de coalitie (Gemeentebelangen en SGP) politiek bedrijft. Als voorbeeld werd het niet vooraf delen van informatie over amendementen genoemd, terwijl de andere partijen dat wel doen. Een dergelijke handelwijze bevordert niet de goede verhoudingen in de gemeenteraad.

Tonnis van Dijk