Mevr. de voorzitter,

Het college heeft vorig voorjaar aangegeven te streven naar een korte en duidelijke kadernota, waarin bij de programma’s alleen de ontwikkelingen en de beleidsvoornemens worden besproken. Dat is gelukt. Deze kadernota is qua omvang al weer kleiner dan die van vorig jaar. Compliment daarvoor.

Mevr. de voorzitter,

Vorig jaar kondigde het college aan dat de gemeente weer een betrouwbare, zakelijke en professionele partij zou worden voor burgers en ondernemers. Helaas is dat echter in de afgelopen periode niet gebleken. Ik denk alleen maar aan de soap rondom de aanbesteding van het grondwerk bij ASC, de communicatie naar burgers bijvoorbeeld rondom de vervuiling in de Maatjes en de uiterste traagheid die er is rondom de functiewijziging van de boerderij Het Dorp. Ook de transformatie van het groen in ons dorp is bij velen niet goed gevallen. Zeker daar waar de bestrating in afwijkende kleuren is aangebracht of waar eerst struiken werden verwijderd en vervolgens hetzelfde soort struiken weer werd aangeplant. Ik kom daar nog op terug. En als klap op de vuurpijl is beloofd dat er geen lastenverhoging zou komen voor de inwoners. Ik noem zo maar een paar voorbeelden. En wat zien we bij de aanbieding van deze kadernota? Daar wordt een lastenstijging voor de burgers aangekondigd van 7,2 à 7,5%! Daar worden burgers blij van!

Ik kom op het financiële beleid van de gemeente. Duidelijk is dat van de in 2012 optimistisch ingeschatte financiële ruimte er het een en ander niet is gerealiseerd. Twee aspecten wil ik daarbij noemen:

1. Het indexcijfer voor de belastingen stijgt met meer dan de inflatie. Vorig jaar heeft de fractie van de ChristenUnie er bij herhaling op gewezen dat de inflatie ruwweg een procent hoger was dan de toen doorgevoerde verhoging van de belastingen. Willens en wetens is toen vastgehouden aan een te laag inflatiepercentage. Dat betekent dat later weer een inhaalslag moet worden gedaan. Dat is nu dus aan de orde. Ik kan dat geen degelijk financieel beleid noemen.
2. De bezuinigingen voor 2012 worden niet gehaald. Het gat is ruim € 50.000. U was daarvoor gewaarschuwd, met name bij de post leerlingenvervoer. Verder blijkt een berekeningsfout, zoals is opgetreden bij de BTW-percentages, ook meteen grote invloed te hebben, namelijk € 26.000 structureel. Dit wijkt overigens af van de 1^e Firap 2012; hoe zit dat?

Wij hopen dat dit type fouten in deze kadernota en bij de komende begroting niet wordt gemaakt.

Het college berekent in deze kadernota een structureel sluitende begroting voor de komende vier jaren. Op zich zou je zeggen: prima! Er steekt echter een addertje onder het gras. Evenals vorig jaar, toen bij de kadernota al € 400.000 aan de reserves werd onttrokken en dit bij de begroting netto ruim € 460.000 bleek te zijn, heeft het college in deze kadernota weer een onttrekking uit de reserves van ruim € 280.000 voorgesteld. Als doekje voor het bloeden wordt daarbij genoemd dat dit bekostigd kan worden uit het overschot van de jaarrekening 2011. Dat is natuurlijk onzin; het één heeft geen relatie met het ander. Daarnaast is bij de 1^e Firap een onttrekking uit de algemene reserve van € 126.500 gemeld. En ook voor de RUD is vorige week besloten nog eens ruim € 60.000 uit de algemene reserve te onttrekken. Mevr. de voorzitter, ik wil daarmee niet beweren dat reserves niet mogen worden gebruikt. Maar het is wel zaak om kritisch te kijken waarvoor. En daar constateren wij in ieder geval een aantal posten waarbij wij vraagtekens willen zetten.

1. Frictiekosten RUD. Over dit onderwerp is de vorige vergadering reeds gesproken. Wij zijn van mening dat die frictiekosten nihil behoren te zijn, of dat wij die op z’n minst weer terug kunnen verdienen. De gemeente moet in eerste instantie al ruim € 60.000 investeren in de RUD en het is maar de vraag of dat terugverdiend wordt. De rijksoverheid geeft ook aan dat lokaal een besparing op zou moeten treden!
2. De herijking van het sportbeleid ad € 25.000. Dat betekent inhuur van externen, terwijl deze coalitie hoog in het vaandel heeft om de inhuur van externen sterk terug te brengen. Bovendien lijkt ons dit ook een prima klus als afstudeeropdracht voor een student.

De fractie van de ChristenUnie wil voor beide kostenposten een amendement indienen.

Mevr. de voorzitter,

In programma 2 zie ik twee onderwerpen waarvoor structureel geld gereserveerd zou moeten worden: reconstructie en herinrichting wegen en openbare verlichting. Ik herinner aan het coalitieakkoord: “Structurele lasten dienen structureel te worden gedekt”. En hier gebeurt dat niet, terwijl in de tekst nadrukkelijk wordt aangegeven dat de kosten wel komen. Per project moet nu incidenteel dekking worden gezocht. Dat betekent dus weer: haal het maar uit de algemene reserve, die reserve is groot genoeg. Ik kan me niet voorstellen dat deze handelwijze de instemming heeft van de SGP. Die schrijft immers in zijn verkiezingsprogramma dat structurele uitgaven alleen gedekt worden door structurele bezuinigingen en/of structurele inkomsten. Wij zijn het daarmee eens.

En dan nog een punt uit hetzelfde programma 2. Vorig jaar is bij het groenbeleid besloten tot een structurele bezuiniging van € 30.000. Wordt dit nu weer teniet gedaan door structureel € 28.000 uit te geven aan een werkvoorbereider groen? Wat blijft er van die bezuiniging dan over? De ChristenUnie heeft vorig jaar ook al kritische kanttekeningen geplaatst bij de bezuiniging op de groenvoorziening, zeker nadat daartoe eerst € 50.000 moest worden geïnvesteerd. En het resultaat van die investering tot nu toe: Scherpenzeel is minder groen geworden! Ik adviseer het college en de coalitiepartijen om het ingezonden artikel in de Scherpenzeelse Krant van afgelopen dinsdag te lezen. Ik kan u verzekeren dat veel meer Scherpenzelers dezelfde mening zijn toegedaan.

Mevr. de voorzitter,

Het college en de coalitiepartijen beweren steeds: we hebben ambities. Maar ambities kosten geld. Dat blijkt duidelijk uit deze kadernota. Voor sommige structurele zaken wordt geen geld gereserveerd, wat in volgende jaren als een boemerang terug kan komen (maar dan zit deze coalitie er mogelijk niet meer en zitten anderen met de gebakken peren). Sommige bezuinigingen worden niet gehaald, wat verdoezeld wordt door eenmalige meevallers op de jaarrekening. Op groenvoorziening wordt zogenaamd structureel bespaard, maar er moet wel een ambtenaar bij komen.

En dan als klap op de vuurpijl: de lokale belastingen moeten fors omhoog. In de eerste plaats omdat vorig jaar het college dat onvoldoende deed. In de tweede plaats omdat de afvalstoffenheffing omhoog gaat ondanks een overschot in 2011 van bijna € 60.000. Rekening houdend met het gestelde in de 1^e Firap zit er dan nog een ton meer in de reserve dan noodzakelijk wordt geacht. Ons inziens betekent dit dat de afvalstoffenheffing minder behoeft te stijgen dan de genoemde 3,5% ofwel dat opnieuw een korting kan worden toegepast via dezelfde berekening als vorig jaar.

Tenslotte mw. de voorzitter, wordt de doorwerking van de rijksbezuinigingen gekoppeld aan het wel of niet instandhouden van het zwembad, ik mag wel zeggen ons zwembad. Wij vinden deze koppeling verwerpelijk. Zonder verder uitgebreid op de rijksbezuinigingen in te gaan kunnen we nu al zeggen dat we tegen beslispunt 3 zullen stemmen. De fractie van de ChristenUnie begrijpt overigens niet dat het college de subsidiëring van het zwembad koppelt aan de OZB. Daarmee wordt (a) de OZB voor een deel een doelbelasting en (b) komt het voortbestaan van het zwembad hierdoor in gevaar. Ik kan me niet voorstellen dat college en coalitie dat wensen!

Wat de bezuinigingen betreft: misschien moet het college nog eens kritisch kijken naar de structurele uitgaven die in de vorige kadernota en begroting zijn opgenomen. En dan heb ik het nadrukkelijk over de daarin opgenomen nieuwe beleidsvoornemens en ambities.

Mw. de voorzitter, we leven in een tijdperk dat geld en financiën het belangrijkste discussieonderwerp lijken. We hadden een bankencrisis, hebben een Eurocrisis en dat leidde zelfs tot de val van het kabinet. Ook hier hebben we het voortdurend over de financiën, over geld dus. We moeten er echter voor oppassen dat we het geld niet tot het belangrijkste onderwerp in ons leven maken. De Bijbel leert ons dat we niet twee heren kunnen dienen: én God én de Mammon. Als vertegenwoordigers van de ChristenUnie willen wij ons laten inspireren door het Evangelie. Dat leidt o.a. tot een politiek van dienstbaarheid aan de samenleving, opkomen voor het gezin, voor kwetsbaren en een keus voor duurzaamheid en een verantwoord beheer van de schepping.

Mw. de voorzitter, de fractie van de ChristenUnie hoopt ondanks alle door ons geuite kritiek, toch in de komende periode met dit college en met de andere fracties in de raad op een positieve en constructieve manier te kunnen samenwerken. Wij wensen raad, college en de ambtelijke diensten bij hun werkzaamheden daarbij Gods onmisbare zegen toe.

Namens de fractie van de ChristenUnie:

Tonnis van Dijk